Asesinar negros es práctica muy arraigada en USA, donde abunda el orgullo wasp, de raza blanca, cultura anglo, religión protestante |
Un nuevo caso de
racismo asesino se ha producido en Estados Unidos, donde cada poco tiempo la
policía mata a un negro en la calle, sin causa justificada y de forma
extremadamente violenta. Pero lo que evidencia la presencia de racismo en
aquella sociedad es el hecho de que los policías homicidas nunca son condenados
o sus sentencias son muy leves. Este racismo es heredero directo del que llevó
Inglaterra a América en el siglo XVII. El racismo y el protestantismo están indisolublemente
asociados, es un sentimiento definido como Wasp (blanco, anglosajón,
protestante), cuyo antecedente histórico es Inglaterra. Y Holanda
La muerte violenta,
terrible y asquerosamente racista de George Floyd es otra en la lista; podría
recordarse a Rodney King (1991), a Trayvon Martin (2012), Eric Garner (2014) y
muchos otros negros que fueron muertos por policías racistas, fiel reflejo del
sentimiento racista de gran parte de la sociedad estadounidense. Es una evidencia que el racismo existe en este país
desde el mismo momento de su fundación: nació racista. Es más, su antepasado
directo, Inglaterra, ya había mostrado su racismo brutal desde que se inició la
época del colonialismo. Y a la misma altura, Holanda. Ambos países siempre
fueron la punta de lanza del protestantismo, probando la relación entre
protestantismo y racismo.
La Historia lo
muestra sin la menor duda. Inglaterra fue dueña de la India, donde impuso
durante los siglos XIX y XX sus condiciones comerciales, que llevaron a muchos
episodios de hambrunas generalizadas, destacando la de mediados del siglo XX
(con Churchill como primer ministro), que produjo millones de muertos por
inanición. También puede recordarse cómo llegó a provocar las Guerras del Opio
con China (siglo XIX), ya que los británicos pretendían (y consiguieron durante
un tiempo) ‘pagar’ las mercancías chinas con la droga, lo que fue catastrófico
para la población china y muy beneficioso para los ingleses. Inglaterra y Holanda
llevaron el más puro racismo a Sudáfrica; la palabra ‘apartheid’ es
‘afrikáner’, derivado del neerlandés; allí, donde los blancos eran propietarios
del 90% de las tierras, la segregación racial era la ley, y la crueldad y
discriminación contra los no blancos cotidiana y sangrienta. Sudáfrica fue el
paraíso del racismo y la segregación racial.
Desde el siglo XVI al
XIX, los holandeses pusieron sus manos en varias islas de Indonesia, obligando
a los nativos a sembrar exclusivamente especias, con lo que se produjeron
grandes hambres; además, para tener el monopolio, arrasaron campos de cultivo
de otras islas, lo que produjo levantamientos, matanzas y hambrunas; promulgaron
leyes de cultivos obligatorios que prohibían sembrar arroz, con lo que se
vuelve a la falta de alimentos y muerte por hambre. Cuando finalmente se
fueron, de su estancia allí sólo quedó sangre, violencia, muerte… Fieles a su
tradición.
Descendiente directo de
Inglaterra, Estados Unidos llevó a cabo el exterminio sistemático y
subvencionado de los indios hasta llevarlos a la desaparición (los que quedan
están recluidos en reservas, alcoholizados, presa fácil de cualquier
enfermedad, desarraigados…). El racismo era propio de la nueva sociedad, de un
país que nació cien por cien racista, como se comprobó en los años de la
esclavitud legal, a la que se dio fin tras la Guerra de Secesión (1861-65).
Pero el racismo se quedó en el ser estadounidense blanco, manteniéndose bandas
asesinas como el Ku Klux Klan, el linchamiento de negros, o las leyes racistas
que separaban blancos y negros en todo espacio público… Sólo a mediados de la
década de los sesenta del siglo pasado el racismo dejó de ser ley, pero sigue
hoy inamovible en la mente de gran parte (tal vez la mayor parte) de los
blancos estadounidenses, como queda demostrado con la muerte de negros a manos
de policías blancos, los cuales casi nunca reciben condenas proporcionadas. La
existencia del orgullo ‘Wasp’ (‘blanco, anglosajón, protestante’), es prueba
irrefutable de un racismo generalizado que se siente superior a los no blancos,
no anglos y no protestantes..
Otro heredero de
Inglaterra es Australia. La llegada de los británicos produjo, nuevamente,
devastación y matanzas, sobre todo durante las llamadas Guerras de Frontera
(final del siglo XVIII hasta el XX), pues los ingleses hicieron lo mismo que en
América: ganar terreno ‘limpiándolo’ de gente. Terrible es lo que se conoce
como ‘Generaciones robadas’: durante siglo y medio los descendientes de los
ingleses arrebataban niños y niñas aborígenes de los brazos de sus padres para
obligarlos a trabajar como meros esclavos. Igualmente, existía un verdadero
pánico al mestizaje, una aversión a que ‘la sangre pura’ se mezclara. Hasta
1960 el aborigen no tuvo derecho al voto.
Desde la Antigüedad,
descubrimientos y conquistas siempre han costado sangre y vidas. La gran
diferencia es el trato dado luego al conquistado, si hubo mestizaje, si se
redactaron disposiciones legales para su protección, si al irse el conquistador
dejó cultura, organización, construcciones públicas… Ninguno de los países conquistadores
protestantes hizo jamás nada de esto. La otra gran potencia conquistadora, España,
promulgó leyes de protección al nativo (Testamento de Isabel de Castilla, Leyes
de Burgos de 1512, Leyes Nuevas de 1542), organizó simposios y conferencias
para tratar el tema (Controversia de Valladolid, 1550-51), contó con autores
que denunciaron los excesos de algunos conquistadores (de las Casas, Motolinia),
se mezcló sin problemas con la población nativa…Ni Holanda ni Inglaterra
perdieron un segundo jamás en tratar el asunto del indígena, ni redactaron una
ley que lo protegiera, nunca tuvieron escritores que denunciaran sus excesos. Y
el mestizaje, impensable.
Otra muestra es que,
después de su paso por territorios americanos o asiáticos, Inglaterra y Holanda
no dejaron ningún edificio público, ya fueran universidades, hospitales o
infraestructuras, mientras que en el norte, centro y sur de América quedaron
universidades en Perú, República Dominicana, México, Argentina (fundadas en el
XVI y XVII)…; y catedrales, colegios, hospitales… Edmund Burke dijo en 1783:
“Inglaterra no ha construido iglesias ni hospitales, escuelas, palacios, puentes, carreteras…
Cualquier conquistador deja algo tras él. Si nosotros fuéramos expulsados de la
India nada quedaría para testimoniar nuestra presencia durante nuestro
ignominioso dominio”.
¿Por qué Holanda e
Inglaterra trataron siempre, siempre, a los nativos como seres inferiores?,
¿qué tienen en común esos países?, la respuesta es fácil, su común denominador
es protestantismo y racismo. Es evidente concluir que uno y otro ‘ismo’ están
indisolublemente unidos. Gran parte de la población estadounidense de hoy, la orgullosa
de ser ‘wasp’, lo prueba.
CARLOS DEL RIEGO
Hay algo fundamental que falta en el artículo: " El 22 de enero de 1510, Fernando el Católico firmó el decreto que inició el comercio de esclavos a gran escala por el Atlántico, lo que supuso el inicio de la esclavitud en América."(1) ¿Cómo es posible que en Cuba, República Dominicana o Colombia haya descendientes de africanos? No fueron llevados por protestantes, desde luego. No podemos dejar de lado la responsabilidad española en este asunto y de nada sirve eso de:"...pero lo hizo menos". Sí lo hizo, lo consintió y lo legalizó y no podemos ocultarnos en otros datos como fundación de universidades etc. Masacró a nativos, les arrebataron su cultura y su dignidad de pueblo. Y como españoles tenemos que aceptarlo, aceptar ese daño y no repetirlo nunca más.
ResponderEliminar(1)https://cadenaser.com/programa/2015/01/22/la_ventana/1421917918_415134.html#:~:text=Hoy%20se%20cumplen%20505%20a%C3%B1os,de%20la%20esclavitud%20en%20Am%C3%A9rica.
Saludos y gracias.
Gracias por su comentario. Hace 500 años la esclavitud era perfectamente aceptada en todo el mundo. Hubo esclavos en el imperio romano, los pueblos bárbaros esclavizaban a los vencidos, los musulmanes tenían esclavos, tribus y pueblos africanos convertían en esclavos a sus enemigos vencidos,los aztecas, mayas e incas tenían esclavos, los mongoles tenían esclavos..., es decir, era práctica habitual, de modo que si usted o yo hubiéramos vivido en aquellos momentos jamás se nos hubiera ocurrido pensar en la inmoralidad de la esclavitud; hoy sí, puesto que nosotros hemos tenido la Ilustración, la Declaración de Derechos, la Democracia..., pero hace medio milenio no se contaba con esas herramientas y, por tanto, no existía la posibilidad de pensar en la esclavitud como se piensa hoy. En fin, los españoles no hicieron nada que no se hiciera en todo el mundo en aquel tiempo. Además, nunca hubo leyes que ampararan el racismo en España, como sí las hubo en Usa, Sudáfrica, Australia... De todos modos, no centro en el comercio de esclavos la raíz del racismo de hoy.
EliminarSaludos y gracias