LA INJUSTA DECLARACIÓN DEL REY FELIPE VI SOBRE LOS “ABUSOS” DE ESPAÑA EN HISPANOAMÉRICA

 

En realidad, en las batallas participaron muchísimos más indios (miles) que españoles (unos pocos cientos)

 

Periódicamente, recurrentemente se habla de la actuación de España en Hispanoamérica. La declaración del Rey sobre “los abusos” ha sido la más reciente, pero no será la última ni la más acertada, informada o justificada. Por más que se repita el mantra, la realidad, la Historia, los datos y los números desmienten cualquier manifestación en ese sentido…, aunque lo diga el Rey 

 

En primer lugar hay que hacer constar que España no puede disculparse por lo realizado en México, Colombia, Venezuela, Bolivia, Perú y el resto de países hispanoamericanos por la simple razón de que ninguno existía antes de la llegada de las carabelas españolas. Es lo mismo que decir que España tiene que ‘devolver’ Ceuta y Melilla a Marruecos, puesto que esas ciudades formaban parte de la corona española cuatro siglos antes de que existiera Marruecos; por tanto, se pueden vender, regalar o alquilar, pero no se pueden devolver por la sencilla razón de que nunca fueron de Marruecos.

 

Por otro lado, habría que preguntar al monarca a qué “abusos” concretos se refiere. Cierto que en toda conquista la violencia es cotidiana, cierto que hace medio milenio las cosas se hacían con la espada, pero también es cierto que no se puede exigir que España contemplara los Derechos Humanos porque éstos no se habían ‘inventado’. Asimismo, cualquiera que tenga mínimos conocimientos del asunto puede decir que la ley española amparó siempre al indio; así, desde el testamento de Isabel la Católica hasta las Leyes Nuevas de 1542 pasando por las Leyes de Burgos de 1512, las normas promulgadas por la Corona Española exigían "dar un trato cristiano y protección al indio”, a la vez que prohibían el maltrato, regulaban la jornada laboral y la evangelización (Burgos 1512); y Carlos I en 1542 promulgó las “Leyes y ordenanzas nuevamente hechas por su Majestad para la gobernación de las Indias y buen tratamiento y conservación de los Indios”.

 

En otras palabras, es más que evidente que la ley protegía al indio sin ninguna duda, pero claro, como siempre ha sucedido, como sucede hoy en cualquier país, nunca faltan delincuentes dispuestos a pasarse por el forro la ley, es decir, siempre hay asesinos, ladrones y maltratadores dispuestos a infringir la ley. Y si hoy hay malhechores y criminales ¿Cómo no los iba a haber hace 500 años?, sobre todo teniendo en cuenta que el centro de poder (España, Madrid) estaba a muchos meses de distancia. Incluso en la institución llamada ‘La encomienda’, los encomenderos estaban obligados a obedecer esa legislación. Por eso, muchos españoles fueron sometidos a los llamados ‘juicios de residencia’ por su ilegal y criminal actuación en la Nueva España.

 

Asimismo es preciso recordar que la mayor parte de los “abusos” proceden del libro-libelo de Bartolomé de las Casas, quien curiosamente nunca especifica ni quién, ni cuándo, ni dónde; sin embargo, el resto de cronistas que estuvieron allí y escriben de primera mano (Bernal, Motolinia, Fernández de Oviedo o el propio Hernán Cortés) siempre que cuentan un hecho, encuentro, llegada o batalla dejan claro desde el primer momento dónde se produjo (en un pueblo llamado tal, en un bosque cerca de tal), el día concreto (día de San Antonio, a dos días de la Pascua, al día siguiente de Navidad…), quién era el capitán que mandaba la tropa española, cuántos eran y cuántos indios aliados los acompañaban, cómo se llamaba el cacique del pueblo… Todos dan todos los detalles excepto de las Casas, que jamás concreta nada, lo que hace que su libro sea mentiroso y deshonesto y, por tanto, absolutamente desechable e inútil históricamente hablando (ni siquiera describe flora, fauna, personajes, costumbres, vocabulario…, como hicieron los otros).

 

Es necesario también recordar que lo que Cortés conquistó fue el Imperio Azteca (no México), el cual tenía tiranizados a todos los pueblos de alrededor, a los que periódicamente asaltaba para llevarse hombres y niños para el sacrificio (extraer el corazón en vivo) y para comérselos, y mujeres para convertirlas en esclavas sexuales; los conquistados habían conquistado (seguro que no con la bondad y buenas palabras) los territorios que luego ocuparon. Es por ello que tlascaltecas, tarascos, chichimecas, zapotecas… se aliaron con Cortés en contra de los odiados aztecas (los cronistas cuentan un sinfín de los agravios sufridos por estos pueblos a manos de los aztecas, y también los dichos y palabras malsonantes que decían cuando se referían a ellos). Por tanto, España no puede disculparse ante México porque no existía, y porque gran parte de lo que hoy es México estaba habitado por los enemigos de la tiranía revientapechos y caníbal. Y algo parecido puede decirse de la actuación de Pizarro en Perú…

 

Igualmente se acusa a España de haber robado el oro. En realidad, la mayor parte de los metales preciosos extraídos quedó allí, y con ellos se construyeron más de mil hospitales (para blancos, indios y mestizos, como rezan las cartas fundacionales de los mismos; y también los llamados hospitales de naturales, reservados sólo para indios, o los que atendían exclusivamente a las indias), casi tantos colegios de primera y segunda enseñanza y de ‘formación profesional’, cerca de cuarenta universidades, infraestructuras (hubo alcantarillado en América antes que en España), plazas y edificios…, por no hablar de la organización territorial, la tecnología (antes de Colón desconocían la rueda, la escritura…), el derecho que asistía a toda la población o una lengua universal (la primera imprenta de América la tuvo el México español). En este sentido cabe preguntar a las demás potencias conquistadoras qué dejaron cuando se marcharon, ¿Qué dejó Inglaterra en la India o en Sudáfrica o cuántos indios quedan hoy en EEUU? (en Hispanoamérica entre en 75 y el 95% de los habitantes son indios o mestizos, en EEUU no llegan al uno por cien), ¿Qué dejó Bélgica en el Congo?, ¿Qué dejó Holanda en Indonesia?...

 

En fin, si España cometió “abusos” en Hispanoamérica (no Latinoamérica, que es un término inventado por los franceses para no recordar a España cada vez que se referían al continente) fue obra de delincuentes y criminales que violaron la ley, mientras que en las otras potencias conquistadoras todo la violencia se ejerció al amparo de la ley, que trató a los indígenas sin piedad, con racismo extremo y con violencia consentida e incluso subvencionada.

 

Felipe VI no tiene razón ni aunque su declaración se sacara de contexto.

 

CARLOS DEL RIEGO

EL DJ MOBY MUESTRA SU NECEDAD AL CALIFICAR DE ‘TRANSFÓBICA’ LA LETRA DE ‘LOLA’ DE THE KINKS, HECHA HACE 56 AÑOS

 

Dave Davis, de The Kinks, rechaza las estúpidas acusaciones de Moby (el calvorota) contra una canción de 1970

 

Hace unos días el Dj y productor neoyorquino Moby declaró al periódico británico The Guardian que no soportaba escuchar la canción ‘Lola’ de The Kinks, pues le parecía “transfóbica”, entre otros calificativos. Es una evidencia del escaso cerebro que demuestran tener las personas que se creen que el pensamiento de hace décadas, siglos o milenios tiene que coincidir con el de hoy, y que hechos, ideas o personas del pasado deberían haber pensado todo como en la actualidad. Un síntoma evidente de pura necedad y engreimiento

 

El tal Moby (quien ha basado sus obras discográficas en ‘samples’, es decir, en la toma trozos de canciones de otros artistas) se ha atrevido a declarar que no soporta ya escuchar la canción ‘Lola’, publicada por The Kinks en 1970, cuya letra califica como “repugnante, transfóbica y tremendamente anticuada”. Dave Davis, hermano del autor de la canción Ray Davis, ha contestado sentirse “profundamente insultado” por esas palabras.

 

La letra de la canción habla de un encuentro entre el protagonista y una persona trans en un bar del Soho londinense, pero en ningún caso contiene palabras despectivas o de rechazo. Algunos de sus versos dicen: “Ella se acercó a mí y me pidió que bailara, le pregunté su nombre y con voz oscura me respondió Lola (…) No soy el tipo más fuerte, pero cuando me apretó casi me rompe la columna (…) No soy tonto pero no puedo comprender por qué caminaba como una mujer y hablaba como un hombre (…) Me sentó en sus rodillas y me dijo ¿no vendrás a casa conmigo? (…) Cuando la miré a los ojos casi me enamoro de mi Lola (…) Los niños serán niñas y las niñas niños. Es un mundo confuso excepto Lola (…) Nunca había besado a una mujer, pero Lola sonrió y me tomó de la mano”. ¿Es posible encontrar fobias en esa atrevida letra hecha hace más de medio siglo o sólo sorpresa?

 

Ray Davis siempre explicó que se había inspirado en las interacciones, encuentros, conversaciones y muchas horas compartidas con personas trans y ‘queer’. De hecho, The Kinks fue acompañado en varias de sus giras por el grupo The Cockettes, una compañía teatral vanguardista, hippy, libertaria, sicodélica y muy ‘queer’, liderada por Hibiscus, artista multidisciplinar que, según se afirma, fue quien inspiró el ‘glam rock’ en Bowie y los otros. Dave Davis recordó como compartieron muchas horas con ellos, a los que apreciaban y con los que se divertían mucho. “¿Por qué este tipo (Moby) nos insulta de modo tan grosero y falso?”, dijo Dave.

 

Es más, la cantante trans Jane County (que liderara el grupo punk-glam Wayne County & The Electric Chairs en 1977) señaló: “Lola es una canción que rompió barreras y sacó a la luz un tema que era tabú. Fue una canción que, para mí, rompió el hielo. Cuando la escuché me emocioné y me asombré que fuera escrita entonces. Siendo yo una persona trans, siempre será una canción muy especial para mí”. Es decir, a un icono trans le encantó la canción y ahora viene alguien a ofenderse en nombre de los interesados…

 

A ello podría añadirse que sólo los más necios utilizan ideología e incluso palabras del presente para referirse a ideas y personas del pasado. Ese Moby (que demuestra tener en su cabeza tantas neuronas como pelos) es el típico engreído que se siente dueño de la única forma de pensar aceptable, de los que calificaría a Shakespeare de racista y machista por su obra ‘Otelo, el moro de Venecia’, o a Julio César de imperialista, o a Cristóbal Colón de traidor por no avisar por whatsapp de su llegada a América.

 

En realidad, ‘Lola’ no fue en absoluto algo “retrógrado y transfóbico”, sino todo un desafío, un atrevimiento impensable en aquel final de los años sesenta, una canción que se enfrentó al pensamiento de su época y que se aventuró por donde nadie había osado.      

 

Lo que sí ha quedado patente es que la sandez total impera en la forma de ‘pensar’ del tal Moby… y de tantos otros incapaces de entender que las ideas y mentalidades avanzan, evolucionan. Igual que la tecnología.

 

CARLOS DEL RIEGO

ERES UN FACHA SI…

 Son infinitos los motivos por los que alguien puede ser señalado como facha

Es eso de ‘facha’ uno de los insultos más repetidos, más tópicos cuando se quiere descalificar a alguien; de hecho, al ser tan frecuente se ha vuelto tan corriente y cotidiano que ha perdido efecto, de manera que cualquiera puede utilizarlo cuando se encuentra con alguien que le lleva la contraria, sea en el terreno que sea. Por eso, son muchísimos, casi infinitos, los motivos por los que todo ciudadano puede ser tildado de ‘facha’ en cualquier momento y por cualquier causa

 

Como es sabido, eso de facha es una abreviatura de fascista, que en origen es un movimiento surgido en Italia hace unos cien años. Con el paso del tiempo el término ha pasado a tener muchos otras acepciones. Se tiene por tal a quien es autoritario, al que no acepta discrepancia, al que se siente posesor de la única verdad admisible…, y eso se da a uno y otro lado del espectro político. Y es que, en realidad, el fascismo no es sólo cosa de las derechas políticas, sino que se puede ser tal cosa diciéndose y teniéndose por izquierdista; todo está en la capacidad que se tenga de admitir opiniones contrarias. En otras palabras, el fascismo no es cosa de derechas o izquierdas, sino de mentalidades totalitarias que, convencidas de tener el monopolio de la única idea admisible, se sienten moralmente superiores y, por tanto, legitimadas para menospreciar, insultar, humillar, amenazar…, a quien se atreve a expresarse de modo distinto.

 

De ahí que, actualmente, cualquier pueda ser tildado de ‘facha’ por una serie casi ilimitada de motivos. Sólo hace falta, para ser calificado así, no someterse al pensamiento único que se han fabricado los que se creen estar en posesión de la perfección moral, de los que se ven en ‘el lado correcto de la historia’.

 

De este modo, uno será ‘facha’ si se atreve a criticar a políticos de partidos nominalmente de izquierdas; y eso aun cuando esos políticos estén perfectamente engranados en la maquinaria capitalista, es decir, exhiban los símbolos identificativos del capitalismo: propiedades inmobiliarias; negocios con el templo del capitalismo, que es el banco (con hipotecas, planes de pensiones, seguros, inversiones…); cambio constante de bienes de consumo cuando estos se quedan obsoletos o se deterioran (coches, ordenadores, móviles,  electrodomésticos…)…, por citar sólo unos pocos de esos símbolos del capitalismo.

 

Uno será tildado de facha si se atreve a discutir el cambio climático causado por la actividad humana, y eso a pesar de que las predicciones catastrofistas que vienen haciéndose desde hace medio siglo jamás se han cumplido.

 

Uno será llamado facha si no desprecia el capitalismo y no critica a los que han conseguido hacerse ricos, sin importar lo que hayan trabajado, el tiempo y los recursos que hayan invertido, el trabajo y la riqueza que hayan creado… Si no insultas al empresario triunfador es porque eres como él, un facha.

 

Uno será señalado como facha si no es un amante de los animales, o sea, si no es animalista, si no exige derechos para las mascotas, para los simios, para cualquier animalito. Y ello a pesar de que uno de los máximos fascistas de la Historia, Adolf Hitler, fue quien promulgó la primera ley animalista, la cual castigaba duramente el maltrato a los animales y regulaba hasta el modo de sacrificarlos en el matadero; puede comprobarse cómo el führer (vegetariano él) sólo mostraba verdadero cariño cuando acariciaba a sus perros, y se derretía cuando pegaba su cara a la de su pastor alemán ‘Blondi’ (las imágenes cantan); podía ejecutar a millones de personas, pero hoy se diría que fue un animalista admirable. Claro que si defiendes la tauromaquia eres peor que el susodicho.

 

Uno será marcado como facha si se atreve a decir que abortar es sinónimo de matar, si dice que lo que una mujer embarazada lleva en su seno es un ser vivo que dejará de serlo al salir del centro abortista; uno será facha si explica que lo que la embarazada lleva en su vientre no forma parte de ella, no es como si fuera su corazón o sus pulmones, sino que es un ser ajeno a ella, con genes diferentes, con ADN diferente. Uno será tenido por facha si afirma que matar al no nacido es matar, y que matar nunca puede ser un derecho.

 

Uno será tratado como facha si califica como dictadores fascistas a Stalin, a Mao, Ceaucescu , Fidel Castro, Che Guevara, a los ayatolas o los talibanes y, en fin, a todo el que toma el poder por la fuerza y sin someterse a las urnas ‘en nombre de la revolución, del comunismo, del pueblo’. Sorprende que los dictadores con economía comunista (planificada) sean ‘buenos’ y los dictadores con economía capitalista sean ‘malos’ aunque hagan lo mismo.

 

Uno será identificado como facha si no desprecia los símbolos de España como el himno o la bandera (si exhibes ésta…), si dices que Bildu-Eta son asesinos despiadados , si defiendes la unidad del país y estás en contra de separatistas irracionales, si no estás en contra de la Monarquía y a favor de la República (la segunda, claro).

 

Uno será rotulado como facha si es católico y va a misa; es más, será un facha monstruoso si se atreve a decir que las teocracias musulmanas desprecian y someten a la mujer y ejecutan a los homosexuales. Será llamado facha si celebra la Navidad y no el Ramadán. Y no digamos si sostiene que el conflicto entre Israel y Palestina tiene dos caras, dos versiones.   

 

Uno será llamado facha si pide que la inmigración sea regulada y controlada, si no es feminista fanático y por encima de toda prueba, si está en contra de la ‘okupación’, si afirma que “si quieres paz prepárate para la guerra”, si no está a favor del coche eléctrico y en contra de las nucleares, si no odia a EEUU, si defiende la actuación de España en la conquista de América…

 

Los motivos pueden ser infinitos, tanto que, por una u otra causa, nadie está a salvo de ser designado facha, antes o después.              

 

CARLOS DEL RIEGO

EL ROCK RECUERDA A MUJERES QUE HICIERON HISTORIA

 

Imagen juvenil de Rose Dunn, inmortalizada por el grupo Poco en su tema

 'Rose of Cimarron'

 

Es un hecho que los hombres acaparan la mayoría de los acontecimientos que han marcado el devenir de la Historia, pero no son pocas las mujeres que dejaron huella para siempre y tienen presencia en los libros. Por ello, no extraña que el rock & roll haya dedicado grandes temas a algunas

 

Los nombres de mujer aparecen menos que los de los hombres en los manuales de Historia, cierto, pero también son abundantes las mujeres que han dejado constancia de su paso por el mundo, e incluso a veces han sido grandes protagonistas de la Historia y de la cultura popular. Así, el universo del rock & roll, como reflejo del saber del pueblo, ha convertido a algunas en objeto de grandes y señaladas composiciones.

 

Todo un icono de valentía femenina en tiempos donde tal virtud pertenecía sólo a los machos es Juana de Arco (1412-1431), un personaje con gran peso histórico en la Europa Medieval y cuyo nombre es reconocido en cualquier parte. Mística y guerrera, acaudilló ejércitos franceses en la Guerra de los Cien Años pero, como es sabido, fue quemada por hereje por los ingleses. Son varias las canciones que la tienen como personaje principal, entre ellas hay dos del mismo grupo, Orchestral Manoeuvres in the Dark, que en 1981 le dedicaron ‘Joan of Arc’ y acto seguido ‘Maid of Orlenas’ (La doncella de Orleans). Tienen las dos un aire melancólico muy típico en este dúo, identificado con el más cadencioso techno-pop. La primera ofrece un texto enigmático que habla de una “muchachita católica enamorada”, que “todo lo que tiene que hacer es decir las palabras correctas”; la segunda, que alcanzó mucho mayor éxito, también tiene una letra misteriosa y espiritual en torno al corazón de Juana y de su disposición a entregarlo todo, hasta su vida, por mantener sus convicciones. Está claro que Juana de Arco ha vencido al paso del tiempo.

 

Es obligado detenerse en las seis esposas de Enrique VIII. Sobre ellas publicó el virtuoso teclista inglés Rick Wakeman en 1973 el monumental ‘The six wives of Henry VIII’. Es sabido que la Historia considera a este rey un sátrapa que se casaba y al poco cortaba la cabeza a su esposa; sin embargo, la realidad es que ‘sólo’ cortó un par de cabezas de sus mujeres, las de Ana Bolena y Catalina Howard (aparte liquidó gente por decenas de miles). El álbum que Wakeman dedicó a esas mujeres es instrumental, cada esposa tiene su propia pieza y, según él mismo explicó, responde a sus propias percepciones acerca de cada una. El disco tiene ese barniz sinfónico y progresivo tan característico del rock de aquellos años, y es un deslumbrante despliegue de todos los instrumentos de teclado que estaban disponibles: sintetizadores, melotrón, órgano eléctrico, piano de cola y electrónico, órgano de iglesia, clave...

 

La científica Marie Curie (1867-1934) es una de las cuatro personas que han ganado dos Nobel. Los alemanes Karftwerk, cuadriculados y mecánicos, subrayaron el mérito de la descubridora de la radiactividad, Marie Curie, en su emblemática ‘Radio-Aktivität’ (1975). La atmósfera que el grupo logró en este tema causó gran impacto en aquel momento, e incluso su escueta melodía se quedó para siempre en la memoria de los que tuvieron la suerte de descubrirla en su día. Habitualmente parcos en los textos (su propuesta se basa en el protagonismo de la máquina), Kraftwerk se refiere a la señora Curie como la científica que enseñó al mundo ese fenómeno que “está en el aire para ti y para mí”. Mencionada casi de refilón, nadie necesitó nunca preguntar quién era esa asombrosa señora que murió a causa de esa ‘Radio-Aktivität’.  

 

Sólo los especialistas saben de la historia de la conocida como ‘Rose of Cimarron’, una chiquilla llamada Rose Dunn (1878-1955) que a los 15 años se integró en una banda de forajidos del viejo oeste. Rose tiraba de colt, manejaba el lazo, montaba a caballo como uno más y seguramente tomó parte en más de un tiroteo junto a un famoso pistolero, George ‘Bitter Creek’ Newcomb, de quien fue pareja. Lo curioso es que fueron los hermanos de Rosa, convertidos en caza-recompensas, los que liquidaron a Newcomb y cobraron los 5.000 $ que daban por él, vivo o muerto. Ella, que no presenció la refriega, terminó por abandonar esa vida, se casó y llegó a la vejez. Esta cinematográfica vida fue  convertida en la deliciosa canción ‘Rose of Cimarron’ por los estadounidenses Poco en 1976. Un evocador y elegante country-rock arropa las cálidas voces que transportan a los días de caminos, fogatas y soledad. Aunque no fue la única, Rose tuvo tanto coraje y arrestos como sus compinches masculinos.

 

La voz rasposa de la cantante estadounidense Kim Carnes escaló alto en las listas en 1981 con una canción, ‘Bette Davis eyes’, que recordaba a algunas de las grandes estrellas de los años dorados de Hollywood. Así, ahí aparecen históricas del cine como Jean Harlow o Greta Garbo, mujeres fatales que, junto al hechizo de los ojos de Bette Davis, “te harán rodar como un dado” y, en fin, serás un pelele en sus manos. Y es que las grandes divas del cine siempre mostraron mucho carácter y personalidad poderosa, de modo que rara vez fueron juguetes en manos de los hombres. Más bien al contrario.

 

Charlotte Corday (1768-1793) ha pasado a la Historia como la asesina de Jean Paul Marat. El bilioso, vengativo y sanguinario revolucionario, conocido como ‘El amigo del pueblo’, era un entusiasta de la guillotina en los años de la Revolución Francesa: señalaba a diario candidatos al cadalso (monárquicos o revolucionarios moderados), elaboraba listas negras, elogiaba ejecuciones en masa como la ‘Masacre de septiembre’ y, en fin, siempre exigía sangre y cabezas en sus violentísimos escritos. Charlotte tenía 25 años cuando entró con engaños en casa de Marat, quien estaba tomando un baño para aliviar sus problemas de piel. Ella le recitó una lista de diputados fugados y él (según una versión) dijo: “todos estarán ante la guillotina antes de una semana”. Sin más palabras, la joven le clavó un cuchillo en el corazón. Como era de esperar, la justiciera acabó en la guillotina. El escocés Al Stewart le escribió en 1993 ‘Charlotte Corday’, una preciosa melodía presidida por un piano en la que el cantante se refiere más al fantasma de Charlotte que a ella misma, vestida  de negro, acechando en la noche, paseando por el pasillo y buscando perdón. Sin embargo, la verdadera Charlotte nunca pidió perdón ni se arrepintió.  

 

El rock también ha rendido homenaje a mujeres protagonistas de la Historia.

 

CARLOS DEL RIEGO

AUMENTAN LAS SUBVENCIONES AL CINE ESPAÑOL, PERO LA TAQUILLA BAJA IMPARABLEMENTE

 

Debe ser verdaderamente vergonzoso para todos los que reciben subvenciones y no logran ni mil espectadores ver cómo triunfan películas sin mayores pretensiones ni ínfulas artísticas

 

Según el Instituto de la Cinematografía y de las Artes Visuales, el año pasado se estrenaron un total de 727 películas españolas. Todas fueron subvencionadas, pero la venta de entradas en taquilla fue catastrófica, con cifras vergonzosas en la mayoría de los casos; por ejemplo, casi un 40% de esos estrenos no congregaron ni a ¡100! espectadores

 

Ciertamente el cine ya no es lo que era, ya no tiene el tirón comercial que tuvo en otro momento, cuando era uno de los recursos de ocio más importantes. Hoy el cine (al igual que muchas otras alternativas de entretenimiento) ha bajado su tirón entre el público, ya que tiene que competir con internet, las plataformas de televisión, deportes televisados y actividades deportivas, conciertos de todo tipo al alcance de la mayoría… Sea como sea, el cine, ya sea español o no, ha dejado de tener el encanto que tuvo hace unas décadas, cuando un gran estreno producía grandes colas en las taquillas.

 

A pesar de ello, aun hay películas que congregan a millones de espectadores. Sin embargo, el cine de producción nacional ha caído de modo escandaloso a pesar de apoyo financiero que tiene por parte del sector público. Por un lado una gran mayoría de actores, directores, productores han despreciado a aproximadamente la mitad de los posibles espectadores, que lógicamente han renunciado a ver las producciones de quienes los insultan, Por otra parte, una proporción elevadísima de filmes tienen evidente sesgo político, siempre escorado hacia el mismo lado, lo cual también termina por ahuyentar a una parte muy importante de posibles espectadores. Y por último, y por causa de que cualquier película cuenta con financiación pública a priori, muchísimos títulos españoles son calamitosamente malos y carentes del mínimo atractivo.

 

Las cifras proporcionadas por aquel Instituto, y también por el propio Ministerio de Cultura, arrojan cifras y proporciones vergonzosas. Solamente una película ha superado la barrera del millón de espectadores (en realidad, más de dos millones), ‘Padre no hay más que uno 5’, de Santiago Segura, que ha reunido nada menos que al 16,6% de todo el público del cine español el año pasado. Por el contrario, casi el 40% de las películas españolas estrenadas en 2025 (282 de 727) no llegaron a congregar ni a 100 (sí, cien) espectadores; es decir, todas esas pelis pueden ser consideradas ‘películas fantasma’, puesto que casi nadie las ha visto (aunque se sabe que existen ya que cobraron la subvención). Además, solamente cinco filmes (el 0,68% de las mencionadas 727) vendieron  más de medio millón de entradas. En el otro lado, casi el 95% no llegaron a 50.000 espectadores, y el 87% ni a 10.000…

 

Y hay otras cifras que evidencian la caída libre del cine de producción nacional. El año pasado cada español sólo fue una vez y media a ver una película española. En los últimos diez años la asistencia a pelis españolas ha caído en más de un 25%, y la previsión es que aun no se ha tocado fondo. Y eso a pesar de los 826 millones que el Ministerio de Cultura entregó a las productoras de cine en los últimos años (a lo que habría que añadir las subvenciones de autonomías y ayuntamientos). Igualmente es de destacar que de cada 35 euros de subvención Hacienda recupera uno (un miserable pavo) en concepto de IVA (siempre reducido); y también hay que hacer referencia a las deducciones y exenciones fiscales en el Impuesto de Sociedades, que se sitúa en el 30%. Estos incentivos fiscales se traducen en millones de euros.

 

La comparación con el cine extranjero también ha ido a peor; hace unas décadas por cada euro recaudado por el cine español se recaudaban 3.5 del foráneo, mientras que hace un par de años la proporción es de 1 a 4.7.

 

El exceso y descontrol de la subvenciones está convirtiendo a los cineastas en funcionarios sin pasar por la oposición, lo que quiere decir que sólo están obligados a producir sin mirar a la calidad. Y tampoco es argumento proclamar que hay que financiar la cultura, puesto que, de ser así, habría que financiar a los grupos musicales y cantantes (de clásica, de rock, de folk, de jazz…) cada vez que editan disco, e igualmente a los escritores con sus libros, pintores con sus pinturas, escultores, arquitectos, masas corales, compañías de danza (de clásica a moderna pasando por flamenca), circos, grupos teatrales…

 

En resumen, menos subvención, menos ideología y más talento, mérito y esfuerzo.

 

CARLOS DEL RIEGO

CLÁSICOS ROCK DE LOS 70 QUE NUNCA DEJAN DE GENERAR DINERO EN CUALQUIER SOPORTE

 

La enorme canción de los Creedence, además de haber vendido millones de discos, ha sido reproducida nada menos que 2.200 millones de veces en Spotify 

Para muchos la de 1970 fue la década dorada del rock y de ella proceden enormes canciones, clásicos del género que no dejan de generar más y más dinero; entonces en vinilo, luego en CD y últimamente en soportes digitales; y si se inventan otros, estas canciones seguirán produciendo. Se escuchan con frecuencia en emisoras de radio de todo el mundo, aparecen en bandas sonoras de películas, en sintonías publicitarias y, en fin, acumulan millones de reproducciones en internet

 

Cada vez que uno de estos clásicos del rock de los 70 se escucha en público o en privado aporta dinero a los autores, intérpretes y discográficas. Son algunas de las canciones clásicas estrenadas en esa década que más pasta han generado y generan. El rock sigue siendo inagotable fuente de ingresos.

 

Una de las más ambiciosas, extrañas y tan extensas que se divide en cinco secciones es la siempre presente ‘Bohemian rhapsody’ de Queen, una especie de ópera en miniatura  que, siguiendo los cánones del rock, nunca debería haber sido un éxito, pero lo fue y aun lo es. Cada una de sus partes provoca profundas emociones, se ha convertido en referente cultural y es universalmente querida, recordada, tarareada. Se trata del tercer single más vendido en Inglaterra (los otros dos son temas benéficos), tocó la cima cuando salió, luego en el 91 al morir Freddie y casi volvió a lo más alto en 2018 al estrenarse la película del mismo título.  En EEUU llegó al Top 10 y vendió más de medio millón de copias en los 70, llegó al número 2 en 1992 tras el elogio y la parodia de la exitosa comedia ‘El mundo de Wayne’ y regresó al éxito con la peli homónima. Solo en Estados Unidos ‘Bohemian rhapsody’ ha vendido más de 10 millones de copias, la mayor cantidad de cualquier canción estrenada en la década de 1970. Acumula tres mil millones de escuchas en Spotify y ha provocado que el público haya comprado otros discos de Queen; así, El Lp ‘Una noche en la ópera’ ha vendido más de tres millones de copias, el ‘Grandes éxitos’ de 1981 supera los nueve  millones, y el ‘Classic Queen’ de 1992 despachó otros tres millones de unidades. Y cuando Sony adquirió el catálogo de Queen en 2024 desembolsó 1.270 millones de pavos. Cifras mareantes, ingresos infinitos para los herederos del autor, el inolvidable Freddie Mercury.

 

Creedence Clearwater Revival apenas necesitó 4 años (de julio del 68 a abril del 72) para publicar siete elepés fabulosos y una lista interminable de canciones eternas y muy fáciles de reconocer e identificar. El gran artífice del inagotable éxito del grupo californiano fue (es) el compositor, guitarrista y cantante John Fogerty, un tipo con una facilidad inigualable para idear melodías, arreglos y estribillos que conectan con cualquiera en cualquier momento. El inventario es kilométrico: desde la jovial  ‘Travelin' band hasta la lógica ‘Lookin' out my back door’, pasando por ‘Proud Mary’, ‘Bad moon rising’, ‘Lodi’, ‘Down on the corner’, ‘Fortunate son’… Pero el sencillo más vendido de Creedence en los 70 es la deliciosa y agridulce balada ‘Have you ever seen the rain?’ Apareció en el LP ‘Pendulum’ (1970), que ‘sólo’ vendió un millón de copias, y el ‘Have you…’ sólo llegó al número 8 en la lista de éxitos en el 71, aunque luego superó los ocho millones de copias. El recopilatorio ‘Chronicle’ despachó otros doce milloncejos de ejemplares y, en fin, esa canción es la más escuchada de los Creedence en Spotify con la friolera de 2.200 millones de reproducciones. John C. Fogerty (casi 81 años) no debe andar mal de pasta.

 

Menos apreciada por estos lares es ‘The joker’, de Steve Miller Band. En principio sólo fue una improvisación de guitarra a ritmo blues y sin mayores pretensiones y su letra siempre fue desconcertante, pero el caso es que alcanzó el número 1 de las listas de éxitos en EEUU y en medio mundo en 1974. Steve Miller habla de su reputación, de que es un vaquero espacial y un  gángster del amor. ‘The joker’ es uno de esos temas que siempre se celebran, tanto que vendió siete millones de discos y otro tanto en descargas y streaming. El Lp donde salió, homónimo, vendió otro millón, mientras que el recopilatorio que la incluía, ‘Grandes éxitos 1974-78’, fue comprado por 15 millones de personas, convirtiendo se en uno de los recopilatorios más vendidos de la historia. Hasta el presente  2026 ‘The joker’ ha sido escuchado 624 millones de veces en Spotify, lo que le generó un ‘poco’ más de dinero a Miller y compañía, al igual que su continua presencia en radio, sus versiones, su uso en publicidad….

 

Blue Öyster Cult no cuenta con un amplio catálogo de piezas de gran éxito (a pesar de tener títulos tan potentes como ‘Cities on flame with r&r’ o ‘Carer of evil’ o ‘Me 262’). Casi lo único que se recuerda de los neoyorquinos (excepto para sus adeptos) es una sola canción, ‘(Don't fear) The Reaper’, que alcanzó el número 12 en 1976, único Top 20 que Blue Öyster Cult. La hipnótica canción habla de la muerte y lo que nos espera al otro lado, y lo hace basándose en ese riff suave y sencillo, pero a la vez poderoso, irresistible. Por otro lado, ayudó a su conversión en leyenda cuando apareció en un famosísimo sketch en el programa estadounidense ‘Saturday night live’ del año 2000. El caso es que este ‘(No temas) a la muerte’ está siempre presente en las listas de reproducción de toda emisora de radio de rock clásico que se precie; también aparece una versión en la película ‘Agárrame esos fantasmas’, protagonizada por Michael J. Fox. Ha vendido cerca de 6 millones de copias hasta la fecha en todos los formatos. El Lp, ‘Agent of fortune’, vendió más de un millón. Y en Spotyfy se ha reproducido más de 707 millones de veces, y la cifra sigue aumentando, o sea, el tema sigue generando ingresos para Buck Dharma (autor), los Blue Öyster Cult y la disquera que lo editó.

 

Ha pasado medio siglo y siguen y siguen generando pasta.

 

CARLOS DEL RIEGO

EL ÚLTMO DISPARATE DE LA UNIÓN EUROPEA: HA DECIDIDO QUE LOS HOMBRES PUEDEN QUEDAR EMBARZADOS

 La comedia 'Junior' ya planteó el disparate de un hombre preñado

 

La comedia 'Junior' ya planteó el disparate de un hombre preñado

El Parlamento Europeo, aparte de gastar a manos llenas el dinero de los ciudadanos, sólo sirve para ir del ridículo a la mamarrachada, del disparate a la necedad, y casi siempre en contra de la lógica y del bien común (como demuestra el esperpento de los acuerdos comerciales con Hispanoamérica). El último ejemplo es un desvarío de proporciones inimaginables: han decidido que los hombres trans pueden quedar embarazados

 

Así es, como bien dice el refrán: cuando el diablo no tiene nada que hacer mata moscas con el rabo. De este modo han perpetrado un acuerdo llamado UE-Mercosur, que viene a poner en el mercado europeo todo tipo de mercancías agrícolas procedentes de Sudamérica (luego vendrán de otras procedencias) sin que se exija a aquellos productores todos los requisitos que se exigen a los de este lado del océano en cuestiones de seguridad, sueldos, uso de pesticidas y sanitarios, horarios…, por no hablar de que la producción agrícola exigirá deforestar el Amazonas para sembrar, y cuando la tierra se agote, deforestar más y más… Es una muestra de que en las oficinas legislan y llegan a acuerdos sin conocer la verdadera realidad, pie a tierra, sobre el terreno. Pero este auténtico desvarío es poca cosa comparándolo con otras decisiones que se toman en ese aquelarre de parásitos.

 

Y es que la última ha sido tomar la decisión de que los hombres trans pueden quedarse preñados, es decir, es decisión suya ir contra la naturaleza y obligarla a plegarse a sus designios y sus leyes. Siguiendo por esta senda, mañana decidirán, por ejemplo, que los simios puedan tener acceso a la universidad, o que las buenas personas no puedan sufrir enfermedades, o que los volcanes no tienen derecho a verter gases a la atmósfera. En fin, los chupópteros de la Unión Europea no han encontrado nada mejor que hacer que negar el hecho de que sólo las mujeres biológicas puedan concebir; les da igual que el sexo masculino carezca de útero, ovarios, trompas, vagina…, ellos (y ellas) han decretado que la Naturaleza es facha, retrógrada, machista, heteropatriarcal… y que, por tanto, debe quedar al margen de las decisiones tomadas democráticamente en el Parlamento Europeo, decisiones apoyadas por partidos de uno y otro signo. Síntoma evidente de demencia.

 

Los verdaderos problemas (guerras, dictaduras, violencias de estado, hambres, emigraciones masivas y sin control, niñas forzadas al matrimonio, ablaciones…) no preocupan a los sinvergüenzas que viven a costa del trabajo de los ciudadanos, de modo que gastan su tiempo y el dinero de los demás en gilimemeces delirantes. No es extraño que este parlamento ya haya sido calificado de auténtico manicomio. Claro que Estados Unidos ya pasó por absurdos parecidos. Cuando el presidente era Joe Biden, la subsecretaria de salud, Rachel Levine (mujer trans), quiso que al hablar o legislar sobre reproducción se eliminara la palabra ‘madre’ y fuera sustituida por ‘productor o portador de óvulos’, y también que se dejara decir que ‘la madre dio a luz’ y en su lugar se dijera ‘el bebé salió del útero’. Demencial.

 

La locura más peligrosa ya ha tomado los centros de poder, tanto a escala provincial como nacional e internacional. Luego habrá quien se extrañe de que los ciudadanos que siguen regidos por la lógica, por la realidad y la sensatez, apoyen a partidos que adelantan por la derecha a los que legislan contra la naturaleza y la razón.      

 

CARLOS DEL RIEGO

CUANDO LA MUERTE SE BURLA DE ALGUNAS FIGURAS DEL ROCK CLÁSICO

Momento en el que un idiota dispara contra el guitarrista de Pantera 'Dimebag' Darrell

 

El destino parece a veces burlarse de la gente, y los grandes nombres del rock & roll no son excepción. Lo más sorprendente es que la muerte parece divertirse haciendo funcionar su guadaña y segando las vidas de figuras del rock clásico el mismo día o en el mismo lugar. Pareciera que la Parca disfruta dando pie a las especulaciones, maldiciones y conjeturas de los aficionados a esto del rock. El caso es que hay ocasiones y sucesos que dan que pensar

 

Lennon y Abbot (de los metaleros Pantera) fueron tiroteados por fans el mismo día con décadas de diferencia. El líder de Nirvana y el de Alice In Chains, potentes representantes del sonido Seatle y adictos a la droga, murieron el mismo día con ocho años de distancia. Mama Cass Elliot y Keith Moon dejaron este mundo en la misma habitación, uno cuatro años después que la otra. Y Waylon Jennings, que debió subir al avión, le deseó entre risas a Buddy Holly que se estrellara ese avión… Y eso sin tener en cuenta la larguísima lista de músicos que palmaron con 27 años.

 

La historia de John Lennon es más que conocida desde finales de los cincuenta hasta el fatídico 8 de diciembre de 1980. Hacía menos de un mes que había lanzado su último disco, ‘Double fantasy’, cuando un imbécil cuyo nombre es mejor no recordar le descerrajó cinco tiros por la espalda; tal descerebrado era un fanático de los Beatles y de Lennon, y en su delirante pensamiento llegó a la conclusión de que matando al músico alcanzaría la fama eterna, aunque más que fama logró la infamia eterna; sigue entre rejas y da la impresión que allí morirá. 'Dimebag' Darrell Abbott fue guitarrista y creador de los demoledores riffs de la poderosa banda de metal extremo Pantera, una de las  más importantes de los 90. El grupo se separó en 2003, cuando Abbot y su hermano Vinnie decidieron deshacerla para formar otra ese mismo año. El 8 de diciembre de 2004, el nuevo grupo actuaba en Columbus, Ohio, cuando durante la primera canción del concierto otro estúpido llamado Nathan Gale abrió fuego contra el escenario y mató a Dime y a otras tres personas e hirió a unos cuantos más. El imbécil era un incondicional de Pantera enfadado porque se había separado y porque, dijo, le habían robado canciones. Palmó allí mismo abatido por la policía. Estúpidos que acabaron con la vida de los autores de la música que amaban.

 

Kurt Cobain, líder de Nirvana, y Layne Staley, líder de Alice in Chains, nacieron en 1967 y ambos representaron como pocos lo que se conoce como el sonido 'grunge', nacido en Seatle. Los dos escribieron y cantaron letras oscuras, íntimas y misteriosas recordadas como himnos de aquel momento y aquel lugar. Ambos murieron el mismo día y en la misma ciudad, Seattle, con unos años de diferencia. A pesar del éxito mundial conseguido, Cobain declaró en 1994 que "nunca supe cómo lidiar con todo aquello; de hecho, si hubiera existido un curso o manual de instrucciones de cómo ser una estrella del rock me habría encantado estudiarlo; me hubiera ayudado". La depresión y la adicción a la droga acabaron con él, y murió de sobredosis el 5 de abril de ese mismo año en su casa de Seattle. Igualmente, el solista de Alice In Chains, Layne Staley, cayó en la maldición de la droga; intentó varias veces esquivarla con programas de rehabilitación, pero nada parecía funcionar. En sus últimos años su adicción le condujo al aislamiento y la soledad más absoluta. Finalmente, el 5 de abril de 2002, ocho años después de Cobain, Layne Staley, sucumbió a una sobredosis en su apartamento de Seattle. La historia parecía repetirse y la muerte cebarse con las estrellas del 'grunge'.    

 

¿Quién no recuerda la gran figura de Mama Cass Elliot cantando el eterno 'California dreamin', o las muecas de Keith Moon mientras tocaba la batería? Ambos fallecieron en la misma habitación del mismo piso... Ella, ya separada de Mamas & The Papas, estaba de gira en solitario y se alojaba en un piso de Harry Nilson en Londres. Allí falleció de un infarto (y no por culpa de un bocadillo, como se dijo) el 29 de julio de 1974 a los 32 años. En septiembre de 1978, Keith Moon, el divertido, imprevisible y juerguista batería de The Who, intentaba mantenerse sobrio (cosa rara en él) y se quedó en el mismo piso de Nilsson. Le recetaron un medicamento para aliviar los síntomas de abstinencia alcohólica; después de una fiesta organizada por Paul McCartney, Moon parece que tomó demasiadas pastillas y murió de una sobredosis el 7 de septiembre de 1978., en el piso de Nilsson, sólo cuatro años después de la muerte de Elliot... En fin, si alguien va a Londres ni se le ocurra alquilar el piso 12 del número 9 de la Plaza Curzon...

 

Waylon Jennings fue pionero del country, pero sus primeros pasos, antes de llegar a la fama, fueron como bajista del grupo de la leyenda del rock & roll Buddy Holly. A comienzos de febrero de 1959, Jennings estaba de gira con Holly y otros músicos: JP Richardson, conocido como The Big Bopper, y Ritchie Valens. El caso es que el frío, los terribles autobuses y la desagradable perspectiva de unas cuantas horas en la carretera, llevaron a Buddy Holly a pensar en alquilar un avión, en Clear Lake (Iowa), aquel fatídico 2 de febrero, para él y sus compañeros de grupo: el bajista Jennings y el guitarrista Tommy Allsup. Al parecer, Big Bopper tenía un buen resfriado y le rogó a Jennings que le cediera su asiento en el Beechcraft Bonanza; el bajista lo vio tan congestionado que no lo pensó mucho y le dejó su puesto en el avión. Por su parte, Ritchie Valens tampoco estaba muy sano y también suplicó a Tommy Allsup que le cediera su asiento; cuentan que Allsup dijo que se lo jugarían a cara o cruz y Valens ganó (o sea, perdió). Como es sabido el 3 de febrero de 1959, 'El dia que murió la música, aquel avión se estrelló y murieron los tres músicos y el piloto. Años después, Waylon Jennings contó que él y Holly bromeaban unos minutos antes del despegue: "Espero que tu maldito autobús se vuelva a congelar·, dijo Holly, a lo que Jennings respondió: "Pues yo espero que tu viejo avión se estrelle". Jennings nunca olvidó aquel terrorífico momento y, como contó tantas veces, la culpa y dolor lo acompañaron el resto de su vida: "Dios mío, durante años y años pensé que yo lo había causado", declaró una y otra vez. Como todo músico, Jennings expresó sus sentimientos con una canción, 'Old friend' en homenaje a Holly y los otros.

 

La Parca a veces se cree graciosa.

 

CARLOS DEL RIEGO

LAS CORTINAS DE HUMO Y MANIOBRAS DE DISTRACCIÓN DEL GOBIERNO PARA ESCODER SUS INNUMERABLES VERGÜENZAS

 

La culpa es del cambio climático, de la oposición, del imperialismo, del capitalismo, del machismo

Todos los gobiernos del mundo, sean del signo que sean, y el de España no es una excepción, harán lo que sea, lo que sea, para mantener el poder; y los partidos que aspiren a conseguir el poder, harán lo que sea, lo que sea, para conquistarlo. Eso es, esencialmente, la política: la conquista o la conservación del poder, y todo lo demás es absolutamente secundario y sacrificable

 

En los sistemas democráticos occidentales lo importante es alcanzar el mando, tener mayorías parlamentarias para hacer prácticamente lo que se desee. Y una vez que se tiene la mayoría de los votos del parlamento se puede legislar a conveniencia y, desde ahí, se pueden colocar jueces afines (juez y parte) en los altos tribunales del estado, y controlar a voluntad los medios oficiales, con lo que los gobiernos pueden actuar, en la práctica, como verdaderas dictaduras. Y cuando los escándalos estallan, cuando las infraestructuras se descuidan y se producen accidentes con muertos a causa de la incompetencia, o cuando los altos cargos del estado no pueden esconder sus chanchullos, desfalcos o expolios (amén de amiguismos, nepotismos, enchufismos…), en fin, cuando todo eso ya no puede esconderse, entonces los gobiernos suelen recurrir a las cortinas de humo, a las maniobras de distracción, a buscar con qué desviar la atención y el personal deje de hablar de ellos.

 

Tal cosa viene sucediendo en España (y en todo el mundo) desde hace…, aunque nunca tanto como en los últimos años. Un ejemplo clarísimo que sólo permanece a oscuras para los más fanáticos es el de ‘caso’ Julio Iglesias. El fiscal ha desestimado la acusación por un  asunto de competencias: los supuestos hechos delictivos sucedieron en otros países, las demandantes no son españolas y el demandado no reside en España… Sin embargo, nadie puede negar que estos ‘detalles’ eran conocidos por la fiscalía desde el minuto uno, de hecho, todo licenciado en Derecho lo habrá estudiado en el primer curso de carrera. Pero han tardado semana y media en desestimar los cargos, y sólo se han echado atrás cuando se han publicado los mensajes enviados por las demandantes al cantante después de los supuestos abusos, así como la apertura de una cuenta de ‘onlyfans’ por parte de una de ellas ofreciendo sus ‘servicios’, o la vida padre que se daba la otra, que manifestaba no tener dinero para el tratamiento contra la depresión que le produjeron los ‘abusos’.

 

En fin, que lo importante era mantener la atención ahí para distraer al personal de lo cometido por los cargos del partido. No sólo por los el trío formado por Koldo García, José Luis Ábalos y Santos Cerdán, tipos evidentemente corruptos (aunque aun sean ‘presuntos’) cuyos audios y documentos muestran comentarios deleznables sobre la contratación de prostitutas y la consideración que tienen estos crápulas de la mujer. También han saltado las denuncias (inmediatas, sin esperar años, y con nombres y apellidos de las denunciantes) contra el tal Paco Salazar y Antonio Hernández, su mano derecha, cómplice y encubridor desde su posición como director del departamento de Coordinación Política en el Gabinete de la Presidencia; y contra Toni González, alcalde de Almusafes y vicesecretario provincial del PSPV; y contra José Tomé Roca, presidente de la Diputación de Lugo y alcalde de Monforte de Lemos, y que fue encubierto por el líder del PSdG, quien ha reconocido que sabía de las acusaciones por acoso contra él; y contra Antonio Navarro, ex secretario general del PSOE en Torremolinos (repugnante es su “¿ese escote lo has tenido siempre?”). También Francisco Luis Fernández Rodríguez, alcalde de Belalcázar, Córdoba, que entregó su renuncia tras hacerse públicos mensajes de whassap en los que acosaba con propuestas sexuales a una trabajadora municipal. Y Javier Izquierdo, ex senador y ex secretario de Estudios y Programas de la Ejecutiva Federal del PSOE… Y se podría continuar.

 

En el partido lo sabían todo, conocían perfectamente todos y cada uno de los casos, pero decidieron no actuar, callar, puesto que como este partido presume de ser el más feminista… Entonces, en lugar de coger el toro por los cuernos y demostrar que irían contra todo tipo de actuaciones machistas y abusos aunque procedieran de sus propias filas (lo que les hubiese proporcionado legitimidad y credibilidad), decidieron utilizar la herramienta de la maniobra de distracción, la cortina de humo que proporciona la fama y notoriedad del cantante, quien volvió a la actualidad como en sus días de máximo éxito.  

 

Con los accidentes causados por incompetencia y por el desvío de fondos públicos en beneficio del partido y sus altos cargos, también se han buscado modos de desviar la atención y tratar de sacudirse la culpa. Y para ello se utilizan los medios de comunicación afines, subvencionados y dominados por el poder, donde se da voz en exclusiva a los responsables de las catástrofes para que expongan su versión, acusen a otros y se presenten como víctimas. 

 

En fin, después de las últimas cortinas de humo presentadas por el poder (herramienta a la que recurren todos los partidos y políticos de cualquier ideología), ¿cuál será la próxima maniobra de distracción? Parece que el recurso a Franco está ya bastante desgastado y resulta difícil de tragar incluso para los más convencidos; la utilización del cambio climático aun puede estirarse un poco más, pero no vale para todo y la tendencia en todo el mundo va hacia la desconfianza en las predicciones de inminentes catástrofes climáticas; tal vez traten de volver la atención del personal hacia Gaza, o hacia los disparates de Trump, o insistan en los bulos que lanzan los ‘pseudomedios’, o vuelvan con el imperialismo capitalista, o insistan con el ‘machismo heteropatriarcal’ culpable de todos los males de este mundo… De los políticos se puede esperar cualquier barbaridad.

 

CARLOS DEL RIEGO