HACE 66 AÑOS, EN ABRIL DE 1960, MORÍA EDDIE COCHRAN, GRAN PROTAGONISTA E INICIADOR DEL CAMINO DEL ROCK

 

Así quedó el taxi en el que murió Eddie Cochran, quien viajaba en el asiento trasero y salió despedido al chocar contra una farola

 

La prensa inglesa dio gran importancia al accidente en que murió Cochran y resultó herido Gene Vincent

Eddie Cochran fue uno de los que abrieron los caminos del rock & roll por los que, posteriormente, transitaron prácticamente todas las estrellas que han brillado en este universo. Pionero, impulsor, descubridor, Eddie Cochran dejó un estilo mil veces imitado, un carisma único, unas canciones que aun hoy suenan con potencia y magia irresistibles. Fue el 17 de abril de 1960 cuando se estrelló aquel taxi en Inglaterra

 

Dotado de una creatividad desbordante, Cochran se sentía músico desde que tuvo uso de razón. Vivió en aquellos años en que se gestaba el rock & roll, por lo que cada cosa que se hacía (ya fuera componiendo, escribiendo letras, moviéndose en escena, cantando, gritando, bailando…) era total novedad, es decir, eran los momentos en los que el rock & roll formaba su personalidad, esa que ha producido infinidad de discos, estilos, grupos y nombres que forman parte de la vida de millones de terráqueos.

 

Curiosamente, Eddie Cochran había grabado una canción que trataba de homenajear a aquellos otros tres pioneros (Buddy Holly, Ritchie Valens, Big Bopper) que había muerto en aquel accidente de avión que fue calificado como ‘El día que murió la música’; la canción era ‘Three stars’ (‘Tres estrellas’)…, pero en una de esas burlas del destino, el propio Cochran sufrió otro accidente mortal unos cuantos meses más tarde. Así es, un accidente de coche privó a todo el mundo de un talento musical con inimaginables posibilidades. Estaban de gira por Inglaterra Gene Vincent y Eddie Cochran, y viajaban en taxi de un concierto a otro junto a la novia de Eddie, la compositora Sharon Sheeley (quien escribió para Ricky Nelson y otros) y el manager; el resultando del siniestro fue la muerte de Cochran, la destrucción de la ya machacada pierna derecha de Vincent y las heridas de Sheeley, que sobrevivió sin graves consecuencias.

 

Eddie tenía verdadera obsesión por la música; se cuenta que sus padres hasta le tenían que esconder la guitarra, pues su gran ilusión desde niño fue ser músico profesional. El blues y el country eran los géneros en que más a gusto se encontraba, por lo que cuando irrumpe el rock & roll él ya estaba preparado. Tenía 21 años (quienes lo vieron testimonian que siempre fue un adolescente ilusionado) cuando la muerte lo pilló en aquel taxi. Murió al día siguiente; sobrevivieron su novia, su manager y su colega Gene Vincent, quien arrastró su pierna derecha hasta el fin de sus días, diez años después. Autor sobresaliente, Cochran creó piezas fundamentales como los eternos y mil veces versioneados ‘Summertime blues’, ‘Something else’ o ‘C´mon everybody’, los cuales dieron un tremendo impulso al r & r, aportando nuevas estructuras y mostrando distintos caminos y posibilidades; incluso en el terreno del sonido y la técnica de grabación Eddie proporcionó ideas brillantes y eficaces. Era un fantástico guitarrista, un precursor, un gran innovador cuyos gestos han sido imitados una y otra vez: ¡cuántos han copiado sus poderosos guitarrazos! Y también fue músico de sesión, arreglista y, en fin, un artista capaz de tocar cualquier cosa que sonara. Sería difícil citar grupos y autores del pop y el rock de las décadas posteriores que no estén fuertemente influenciados por Eddie Cochran.

 

Aquel fatal 17 de abril de hace 66 años, una rueda del taxi en el que viajaban reventó, el conductor perdió el control del vehículo y se estrelló contra una farola en Rowden Hill. Hoy hay una placa que marca el lugar. Cochran, quien estaba sentado en el centro del asiento trasero, se arrojó sobre su prometida, Sharon Sheeley, abrazándola para protegerla. Posteriormente, se supo que salió despedido del auto cuando la puerta se abrió de golpe. Entre los que se presentaron en el lugar del accidente se encontraba un joven cadete de policía llamado Dave Harman; él fue quien recuperó la guitarra ‘Gretsch’ de Cochran y, hasta que la familia de Eddie la reclamó, Dave aprendió a tocarla por su cuenta. En 1966, como Dave Dee, se unió al exitoso grupo Dave Dee, Dozy, Beaky, Mick and Tich, que consiguió diez éxitos en el Top 20 del Reino Unido en tan solo dos años.

 

Cuenta la leyenda que un chaval, fascinado por el guitarrista, compositor y cantante estadounidense, iba a ir al siguiente concierto de la gira inglesa de Cochran (el 3 de mayo en el Liverpool Stadium, que se celebró sin Cochran), un chaval llamado George Harrison…, y también cuentan que McCartney convenció a Lennon para entrar a formar parte del nuevo grupo que estaba formando cuando le tocó una de Eddie Cochran. 

 

También se dice que, más o menos a la hora del accidente, salió en Estados Unidos su single ‘Three steps to Heaven’, ‘A tres pasos del cielo’…   

 

CARLOS DEL RIEGO

IRÁN EJECUTÓ EL AÑO PASADO A 1639 PERSONAS, SEGÚN ONG´S NORUEGA Y FRANCESA

 

 

Las ejecuciones públicas son cosa corriente en Irán para meter miedo a la población

Que Irán es un estado represor, brutal, fascista al cien por cien es algo que muy pocos se atreven a negar. Por eso no puede sorprender que el número de personas ejecutadas no deje de crecer, de modo que en 2025 los que terminaron en el patíbulo en este país llegaron a 1639, la cifra más elevada en los últimos 36 años. Claro que el número real, con total seguridad, será mucho más alto, pues habrá habido cientos o miles de hombres y mujeres ejecutados de los que no ha quedado constancia

 

Seguro que aun así no faltarán los que defiendan al régimen iraní con afirmaciones como “son sus costumbres” o “hay que respetar sus tradiciones” o “en todos los países se producen injusticias”. El caso es que la ONG noruega Iran Human Rights (IHRONG) y la francesa Ensemble Contre la Peine de Mort (ECPM) han publicado un informe en el que precisan esas aterradoras cifras de ejecutados por el régimen iraní, números que no dejan de crecer año tras año.

 

Lo sorprendente es que sólo 113 de esas ejecuciones fueron anunciadas por las fuentes oficiales, es decir, el régimen de los ayatolás trata de ocultar todos los ahorcamientos, fusilamientos, decapitaciones… que pueda. Las causas que los tribunales islámicos han dado para ejecutar las sentencias de muerte son el tráfico de drogas, violación, sodomía, rebelión, corrupción, espionaje, causas políticas y, sobre todo, por “enemistad contra Dios”. También señalan los informes de las ONG´s que no menos de 48 mujeres fueron ajusticiadas, aunque en este caso no constan las causas…, pero son fáciles de deducir.

 

También informan esas organizaciones noruega y francesa que no menos de una docena de esos ajusticiamientos se llevaron a cabo en espacios públicos, a la vista de la ciudadanía (para que sirviera de escarmiento), y que alrededor de una centena de los ejecutados eran de otras nacionalidades, sobre todo afganos, y también hay algunos de los que no se sabe su nacionalidad. Los Tribunales Revolucionarios fueron responsables de casi un millar de esos ‘asesinatos legales’ que tuvieron lugar el año pasado; y casi 6.000 fueron dictados por estos en los últimos quince años.

 

Según afirman la IHRONG y la ECPM, las ejecuciones y muertes de opositores se han disparado desde que la policía islámica mató a palos a la joven de 19 años Mahsa Amini por llevar mal puesto el velo. E igualmente afirman que, sin la menor duda, el régimen totalitario, islámico y fascista de Irán utiliza la pena de muerte como herramienta de represión política, opresión contra minorías y contra todo tipo de disidentes políticos, ideológicos, religiosos… Asimismo se da cuenta de cientos, tal vez miles, de personas de las que no se ha sabido nada después de ser detenidas, por lo que se sospecha que la cantidad de muertos por el gobierno iraní sea mucho mayor. 

 

No será necesario recordar que a las cifras de ejecutados por el régimen se pueden añadir los 20.000 manifestantes muertos (la estimación más baja) por la policía islamista en las múltiples marchas y manifestaciones de protesta que tuvieron lugar en las calles de Teherán y otras ciudades tras la muerte de la joven Mahsa. Aun así, no faltarán los ciudadanos y políticos occidentales que exigen respeto a los Derechos Humanos en las democracias occidentales y, a la vez, exijan respeto por las tradiciones y costumbres de gobiernos y regímenes políticos que se pasan por ahí los Derechos Humanos. En este sentido sorprende y descoloca el hecho de que muchos y muchas feministas y homosexuales (hombres y mujeres) defiendan estos regímenes en los que, a las pocas horas de detectada su condición, estarían colgados de una grúa, y ello a la vez que se posicionan en contra de otros gobiernos y países donde su condición no les causaría el mínimo problema. 

 

Claro que, por otro lado, a saber cuántos habrán sido ejecutados en otros estados que, incomprensiblemente, cuentan con muchos defensores ‘demócratas’ en occidente…; así China, Corea del Norte, Cuba, Arabia Saudí, Nigeria… donde liquidan al personal por oponerse a los respectivos gobiernos, o por ser sospechosos de ello, o por cuestiones religiosas, ideológicas, o por…  

 

CARLOS DEL RIEGO

CUANDO DEEP PURPLE SABOTEÓ A UNOS NEÓFITOS AC/DC, Y OTROS CASOS PARECIDOS

 

Resulta increíble que DeepPurple boicoteara a unos novatos AC DC en 1975, pero tal cosa ocurrió

La libertad, el amor, la fraternidad, el buen rollo, la amistad…, son algunos de los temas que el rock & roll ha manejado desde su nacimiento. Sin embargo, se han producido algunos casos en que los celos, los egos o el dinero se han impuesto a cualquier otro sentimiento amistoso o solidario, llevando a la chocante realidad de un grupo de rock saboteando a otro

 

Seguro que ha ocurrido más veces de las que se saben y se cuentan, pero sí están confirmadas ciertas algunas historias de grupos y nombres consagrados, como Deep Purple o Journey, que se valieron de malas artes para torpedear a otros que casi estaban debutando porque los vieron como amenazas a su estatus, o porque sencillamente dejar claro quién era la estrella.

 

Era 1975, los australianos AC/DC tenían nuevo cantante, Bon Scott, y aún se prodigaban en clubes locales. Tras uno de estos conciertos se les presentó la gran oportunidad: una actuación en el Festival Pop de Sunbury, algo parecido a Woodstock pero en australiano, con Deep Purple como cabeza de cartel. Parece que un encontronazo entre un mánager de la banda novata y un técnico de los veteranos derivó en una auténtica  pelea entre bastidores, en la que AC/DC y su equipo se enfrentaron al  equipo técnico y de seguridad de los Purple. En principio se calmó la cosa acordando que la banda más joven actuaría después de los cabezas de cartel, pero… Cuando llegó el momento de actuar, AC/DC descubrió que había desaparecido su equipo de escenario, lo que provocó enfados y enfrentamientos. Finalmente, los australianos se quedaron sin tocar, perdiendo la oportunidad de actuar junto a grandes figuras internacionales y ante miles de personas. Pero en lugar de hundirlos, este episodio impulsó su reputación en el universo del rock. En una entrevista con la Australian Broadcasting Corporation, el guitarrista de AC/DC, Angus Young, recordó: «... al día siguiente sólo se hablaba del incidente en el que AC/DC se había peleado con Deep Purple. Sorprendentemente eso nos proporcionó prestigio y elevó nuestra situación en el ranking del rock».

 

Antes de tener nombre, de sonar por todo el mundo y de que sus pósters decoraran infinitas paredes, Bob Marley & The Wailers fueron invitados a abrir los conciertos de Sly and the Family Stone en una gira en 1973. Los jamaicanos ya habían lanzado internacionalmente su álbum ‘Catch a fire’, pero aún no eran muy conocidos en EE UU. Compartir escenario con el legendario grupo de rock psicodélico, soul y R&B liderado por Sly Stone era una gran oportunidad. Pero tras solo cinco conciertos, la prometedora banda de reggae fue excluida del cartel. El por qué tiene al menos dos versiones. Según algunos, Marley, Peter Tosh y los demás Wailers impresionaron tanto que Sly Stone sintió celos de la calidad y tirón de los recién llegados y exigió sacarlos de la gira. Según otros, el público aún no sabía qué pensar del reggae de los jamaicanos y se quedaba frío ante ellos. En la biografía que publicó Eddie Santiago, ‘Sly: The lives of Sylvester Stewart and Sly Stone’, el mánager de gira de Marley, Lee Jaffee, explicó: “Simplemente tocábamos y el público no reaccionaba, permanecía sentado”. Es difícil de imaginar tal indiferencia. Claro que todo cambió cuando ese mismo año salió ‘Burnin’ con temas como ‘Get up, stand up’ y ‘I shot the sheriff’, que los convirtieron en grandes estrellas.

 

Corría el ya lejano año 1978 cuando Van Halen lanzó un primer y exitoso primer álbum y una gran reputación de conciertos salvajes; además, en sus  filas estaba un extraordinario guitarrista, Eddie Van Halen. Así, fue contratada como banda telonera de Journey en su gira por Estados Unidos. El resultado fue que los teloneros arrasaron con el público noche tras noche. Como admitió Steve Perry, vocalista de Journey en 2020: “Uf, nos daban una paliza cada noche con su irresistible energía… eran imparables”. Pero aquello fue un problema. En unos días Van Halen sufrió el clásico ritual de iniciación del rock. Journey hizo que su equipo técnico cambiara la configuración del sistema de sonido del telonero, arruinando el resultado final y consiguiendo desconcertar a la nueva banda. El bajista de Van Halen, Michael Anthony, explicó que la cosa fue más allá. En una entrevista en ‘Trunk Nation’ dijo: "Journey intentaba echarnos de la gira cada noche con esas jugarretas”. El resultado fue que Van Halen tenían mucho que decir y, en realidad, incluso en aquellos conciertos demostraron que estaban a la altura de cualquier estrella…, o más.    

 

Rick James (muy poco conocido por aquí pero gran vendedor en EE UU con su funk-rock) era la estrella, y Prince el telonero. En 1979 se hicieron todas las faenas que pudieron, cuando el primero acusaba al segundo de no hacer otra cosa que copiarlo: estilo, presencia escénica, desplantes ante el público e incluso su sonido. Cuentan los testigos que estuvieron a punto de llegar a las manos varias veces. Finalmente, Prince (que también se las tuvo con Michael Jackson) superó totalmente a James.

 

The Runaways fue uno de los primeros grupos de rock integrado totalmente por chicas. Y esto fue algo que no gustó a muchos, entre los cuales hubo algunas bandas ya consagradas, como la canadiense Rush. La cantante de ellas, Cherie Curry, recuerda cómo, en 1978 en Detroit, los Rush no dejaban de reírse de ellas estrepitosamente, haciendo gestos que trataban de ridiculizarlas…, e incluso lanzaron un montón de hojas de papel al escenario que, al ser pisadas por las botas de tacón exagerado de las chicas, provocaron más de una caída. Uno de los Rush, el bajista Greddy Lee, dijo que no tenían prejuicios contra ellas por ser chicas, sino porque tocaban “muy mal”…

 

La envidia, los celos y la mala baba existen en todos los ambientes, y el rock no iba a ser excepción.     

 

CARLOS DEL RIEGO

LA INJUSTA DECLARACIÓN DEL REY FELIPE VI SOBRE LOS “ABUSOS” DE ESPAÑA EN HISPANOAMÉRICA

 

En realidad, en las batallas participaron muchísimos más indios (miles) que españoles (unos pocos cientos)

 

Periódicamente, recurrentemente se habla de la actuación de España en Hispanoamérica. La declaración del Rey sobre “los abusos” ha sido la más reciente, pero no será la última ni la más acertada, informada o justificada. Por más que se repita el mantra, la realidad, la Historia, los datos y los números desmienten cualquier manifestación en ese sentido…, aunque lo diga el Rey 

 

En primer lugar hay que hacer constar que España no puede disculparse por lo realizado en México, Colombia, Venezuela, Bolivia, Perú y el resto de países hispanoamericanos por la simple razón de que ninguno existía antes de la llegada de las carabelas españolas. Es lo mismo que decir que España tiene que ‘devolver’ Ceuta y Melilla a Marruecos, puesto que esas ciudades formaban parte de la corona española cuatro siglos antes de que existiera Marruecos; por tanto, se pueden vender, regalar o alquilar, pero no se pueden devolver por la sencilla razón de que nunca fueron de Marruecos.

 

Por otro lado, habría que preguntar al monarca a qué “abusos” concretos se refiere. Cierto que en toda conquista la violencia es cotidiana, cierto que hace medio milenio las cosas se hacían con la espada, pero también es cierto que no se puede exigir que España contemplara los Derechos Humanos porque éstos no se habían ‘inventado’. Asimismo, cualquiera que tenga mínimos conocimientos del asunto puede decir que la ley española amparó siempre al indio; así, desde el testamento de Isabel la Católica hasta las Leyes Nuevas de 1542 pasando por las Leyes de Burgos de 1512, las normas promulgadas por la Corona Española exigían "dar un trato cristiano y protección al indio”, a la vez que prohibían el maltrato, regulaban la jornada laboral y la evangelización (Burgos 1512); y Carlos I en 1542 promulgó las “Leyes y ordenanzas nuevamente hechas por su Majestad para la gobernación de las Indias y buen tratamiento y conservación de los Indios”.

 

En otras palabras, es más que evidente que la ley protegía al indio sin ninguna duda, pero claro, como siempre ha sucedido, como sucede hoy en cualquier país, nunca faltan delincuentes dispuestos a pasarse por el forro la ley, es decir, siempre hay asesinos, ladrones y maltratadores dispuestos a infringir la ley. Y si hoy hay malhechores y criminales ¿Cómo no los iba a haber hace 500 años?, sobre todo teniendo en cuenta que el centro de poder (España, Madrid) estaba a muchos meses de distancia. Incluso en la institución llamada ‘La encomienda’, los encomenderos estaban obligados a obedecer esa legislación. Por eso, muchos españoles fueron sometidos a los llamados ‘juicios de residencia’ por su ilegal y criminal actuación en la Nueva España.

 

Asimismo es preciso recordar que la mayor parte de los “abusos” proceden del libro-libelo de Bartolomé de las Casas, quien curiosamente nunca especifica ni quién, ni cuándo, ni dónde; sin embargo, el resto de cronistas que estuvieron allí y escriben de primera mano (Bernal, Motolinia, Fernández de Oviedo o el propio Hernán Cortés) siempre que cuentan un hecho, encuentro, llegada o batalla dejan claro desde el primer momento dónde se produjo (en un pueblo llamado tal, en un bosque cerca de tal), el día concreto (día de San Antonio, a dos días de la Pascua, al día siguiente de Navidad…), quién era el capitán que mandaba la tropa española, cuántos eran y cuántos indios aliados los acompañaban, cómo se llamaba el cacique del pueblo… Todos dan todos los detalles excepto de las Casas, que jamás concreta nada, lo que hace que su libro sea mentiroso y deshonesto y, por tanto, absolutamente desechable e inútil históricamente hablando (ni siquiera describe flora, fauna, personajes, costumbres, vocabulario…, como hicieron los otros).

 

Es necesario también recordar que lo que Cortés conquistó fue el Imperio Azteca (no México), el cual tenía tiranizados a todos los pueblos de alrededor, a los que periódicamente asaltaba para llevarse hombres y niños para el sacrificio (extraer el corazón en vivo) y para comérselos, y mujeres para convertirlas en esclavas sexuales; los conquistados habían conquistado (seguro que no con la bondad y buenas palabras) los territorios que luego ocuparon. Es por ello que tlascaltecas, tarascos, chichimecas, zapotecas… se aliaron con Cortés en contra de los odiados aztecas (los cronistas cuentan un sinfín de los agravios sufridos por estos pueblos a manos de los aztecas, y también los dichos y palabras malsonantes que decían cuando se referían a ellos). Por tanto, España no puede disculparse ante México porque no existía, y porque gran parte de lo que hoy es México estaba habitado por los enemigos de la tiranía revientapechos y caníbal. Y algo parecido puede decirse de la actuación de Pizarro en Perú…

 

Igualmente se acusa a España de haber robado el oro. En realidad, la mayor parte de los metales preciosos extraídos quedó allí, y con ellos se construyeron más de mil hospitales (para blancos, indios y mestizos, como rezan las cartas fundacionales de los mismos; y también los llamados hospitales de naturales, reservados sólo para indios, o los que atendían exclusivamente a las indias), casi tantos colegios de primera y segunda enseñanza y de ‘formación profesional’, cerca de cuarenta universidades, infraestructuras (hubo alcantarillado en América antes que en España), plazas y edificios…, por no hablar de la organización territorial, la tecnología (antes de Colón desconocían la rueda, la escritura…), el derecho que asistía a toda la población o una lengua universal (la primera imprenta de América la tuvo el México español). En este sentido cabe preguntar a las demás potencias conquistadoras qué dejaron cuando se marcharon, ¿Qué dejó Inglaterra en la India o en Sudáfrica o cuántos indios quedan hoy en EEUU? (en Hispanoamérica entre en 75 y el 95% de los habitantes son indios o mestizos, en EEUU no llegan al uno por cien), ¿Qué dejó Bélgica en el Congo?, ¿Qué dejó Holanda en Indonesia?...

 

En fin, si España cometió “abusos” en Hispanoamérica (no Latinoamérica, que es un término inventado por los franceses para no recordar a España cada vez que se referían al continente) fue obra de delincuentes y criminales que violaron la ley, mientras que en las otras potencias conquistadoras todo la violencia se ejerció al amparo de la ley, que trató a los indígenas sin piedad, con racismo extremo y con violencia consentida e incluso subvencionada.

 

Felipe VI no tiene razón ni aunque su declaración se sacara de contexto.

 

CARLOS DEL RIEGO